疫情最近看似又有一波新危機，為了確診者足跡，一下子發布了百萬則簡訊，搞得人心惶惶的， 收到足跡簡訊，...

疫情最近看似又有一波新危機，為了確診者足跡，一下子發布了百萬則簡訊，搞得人心惶惶的， 收到足跡簡訊，民眾當然會恐慌， 反射動作就是跑去快篩，有些人做事的心態就是這樣，反正就是把簡訊發了，有通知到你就好了，後續沒他事，也沒他責任，往後急診被塞爆，累死醫護和嚇壞百姓，也不關他的事。

發簡訊前有沒有想過後續民眾的反映會如何？有想到通知地方政府準備好量能嗎？費用負擔也該先講清楚。

有些國家要打第三劑了，我們是要追求第一劑的覆蓋率，還是追求完整兩劑的保護力？ 想當然爾，沒疫情或每天僅各位數確診之下， 當然是拚全民第一劑，若是變種病毒肆虐，當然是要轉而追求第二劑的覆蓋率。

台灣除前三類打完兩劑的比率較高外，還有許多民眾打完第一劑、正在苦等第二劑的，他們多半有慢性病或年紀較大，在Delta病毒擴散威脅下，即使疫苗緊繃，仍該優先給他們打第二劑，才不會跟先前五、六月份一樣，重症住院又多起來， 且連帶帶來高死亡率。

現在有機師確診， 有人就說該給他們打第三劑，但疫苗不夠 ，又讓人打第三劑， 當然會引起打不到第一劑的人的不滿(有人說是相對剝奪感) ，不過第三劑應是打完第二劑後的6-8個月才有需要 ，不是當下迫切要考慮的，所以要避免現在面臨的break through infection，回過頭來想想當初該怎麼做最好？

常有這種新聞報導， 說某某人打了兩劑什麼什麼的疫苗，仍被感染，或某某人混打什麼什麼的疫苗，還是照常染疫， 其實報導這種單一個案，臨床上沒意義， 醫學是要用統計數字服人，利用文獻和國內大規模的統計資料，跟大家說現在變種病毒的突破性感染，是打哪種疫苗組合最容易 ？

有人會專注疫苗的副作用，先前有人說莫德納第一劑會有強副作用， AZ 第二劑較無， 說什麼第一劑打AZ而第二劑混打莫德納(德國總理就是) ，就像是被火車撞兩次一樣，是自討苦吃，其實 一般非高風險民眾打疫苗，自然是先求無副作用， 再求效果， 而我們這種高風險行業， 打疫苗無非是想求得更好的保護力，五月中旬前台灣無嚴重疫情，醫護當然都想等保護力較好的疫苗進來，大家想像一下，一個醫院若有醫護確診， 整個醫院和接觸到的病人，還有自己的家人和個人足跡，衝擊之大，難以想像。

AZ 和默德納都是歐美廠牌，醫護用自己專業判斷、選擇對自己保護力最好的疫苗，為何會被網軍打成唱衰AZ？過去就曾領教過台灣第四軍所向無敵，哪裡都能出征，什麼議題都能黑，但還是請頭子約束一下，要黑也請不要選這種和防疫有關的議題。

五月中諾富特事件爆發後，當時我們做第一線的，幾乎都打了當時只有的AZ，要近距離照顧病人， 至少要保護好自己，避免染病變重症，當時不打疫苗，或想等其他疫苗，除非做逃兵，自己說不幹了，否則醫院也不敢派你去做前線，此後莫德納進來， 就有聲音要求開放給高風險者混打，想必有人看到了一些數據報導了，若當時能及早開放混打，台灣現在會不會比較不會有這種突破性感染？

很多同事第一劑注射完之後，終於等到打第二劑的最後期限了(10-12週) ，算算都到第12週的最後了，眼見混打無望， 紛紛在八月第一週的最後期限打了第二劑AZ，甚至有人為了等到中央開放混打， 一直等到周五下午下班前一小時才無奈才去打第二劑 ，結果隔天下午指揮中心就說可以混打了，結果是很多二類身分的人(他們比一線醫護大量施打的時間稍晚一點)因此得到混打的機會。

機師若當初混打 ，會不會有較佳的保護力？會不會較不會有突破性感染？他們的突破性感染，應不至於到重症的程度，但會引起社區和學校的恐慌，因為台灣的防疫就是追求清零，混打會不會比較能清零、避免突破性感染？不知道，事後之師了， 真正高風險的都打完二劑了，現在談這個已經沒多大意義了。

混打開始後，不知道是誰就已經說過：「已經太遲了…」

《今天我只是把那時本院員工期盼混打，盼到天荒地老盼不到的過程寫出來而已！》

---